“在我过去的经验中，成长就要学习，而学习就是要掌握更多的知识。然而查理·芒格则认为，学习并不是追求更多的知识，而是要寻找更好的决策依据。这个更好的决策依据，就是那些经过广泛验证的原理和规律，他称之为思维模型。”

成甲老师在《好好思考》中把思维模型拆解成四个层次：“解决任何一个问题的有效策略，都可以从经验技巧、方法流程、学科原理和哲学视角四个层次思考追问。”

我先帮大家简单梳理一下。首先，关于查理·芒格的观点。

该观点与行测基本相通，行测是考察基本素养及各方能力的，素养需要知识与价值观的积累与沉淀，素养越扎实，才能更好更快在判断选择上拿到更准确的那一项。

其次，关于四个层次的思维（学习）模型。

经验技巧：即过往经验的一些总结，这种模型在行测中相对通用，大家听过的很多“浅层”型课程，都是基于过往真题提炼的相关经验技巧。

但这类模型有个通病，简单来说就是过于局限与粗糙了，没有去界定适用场景，套用到行测上，也就很容易导致大家在做题的过程中，最后选项的纠结。

举个场景化一些的例子，很多谚语就是广大劳动人民的实践经验。“宁为玉碎，不为瓦全”是一种经验，“留得青山在，不怕没柴烧”也是一种经验，当真的遇到问题时，我们是选择前者，还是后者呢？

方法流程：在我的认知里，恰是“经验技巧”型的一种完全体态的升级，只是它把很多常见型问题的解决方案给标准化、流程化了。

比如资料分析题，常见的做题流程就是“审题-列式-速算”；大多数行测备考者，都是按部就班地先学习理论知识，而后通过训练去巩固知识。

对于行测而言，这种问题的弊端也会比较明显，因为行测这门综合性的考试，出题上每年都在不断变化，对于追求70，甚至75分往上走的同学而言，这类常见的方法流程往往很难最终取得理想效果。

这也是我常吐槽一些机构的原因，课程不基于趋势及时调整更新，针对过往真题的教演往往都在“刻舟求剑”。

学科原理：即各门学科中科学家们发现的重要科学原理，当把解决问题的方案或策略追溯到学科原理时，方案或策略会更具准确性。

个人从未将行测定义为一门学科，而是多门学科组合而成的综合性考试。针对各门学科分别展开练习或考试时，都会有对应的学科原理，比如“逻辑判断”，就不能脱离《逻辑学》内阐述的一系列原理与原则。

这也是为什么我会刻意讲述一些看似与行测无关，但又是必学部分的课程。

当然咯，行测有作为一场综合性考试的应试要求与考察维度。

哲学视角：是针对不同学科最基本的思维方式或角度，这一模型显然更为宏观，也更为抽象，应该来说是广大行测教研者需要去追求并深思的。

比如我最近也在看的一本书–《微积分的力量》，作者斯托加茨作为一名应用数学大家，通过非常有趣的方式解读微积分与实际生活的结合，读起来特别有意思。

需要重点说明的是，以“哲学视角”进行输出，往往需要极强的同理心。

综上，“经验技巧”“方法流程”自有弊端，“学科原理”能够提高选择的准确性，“哲学视角”更多是对教研者的要求。

四者本质上不存在取舍问题，而更多的是如何从四个维度，基于自身情况提升备考效率。